La discussione sul futuro della FIGC torna a tenere banco tra chi comanda e chi segue da vicino le dinamiche del calcio italiano. Nella puntata di Deejay Football Club, Fabio Caressa e Ivan Zazzaroni hanno affrontato una mater ia legata ai vertici federali, offrendo una lettura critica ma priva di sensazionalismi. L’argomento è stato rilanciato anche da Areanapoli.it, che ha ricostruito i passaggi dell’intervento radiofonico e la cornice delle ipotesi in circolazione.
Caressa ha aperto la discussione con una frase chiara: la situazione federale, in un momento di forte divisione tra club e gestione, non merita di rimanere senza una prospettiva comune. “Parliamo un po’ di questa questione Federale, trovo che, in un momento così, essere così divisi è un gran peccato e poi su cosa sono divisi?” ha detto il conduttore, immediatamente incalzato dal collega che ha contribuito a inquadrare il dibattito in una chiave di programmazione e di successioni potenziali. Sono state dunque messe sul tavolo non solo le persone in campo, ma anche la strategia, o quanto meno la paternità di una linea da seguire nei prossimi anni.
La parte più controversa della chiacchierata riguarda un presunto progetto di leadership federale che graviterebbe attorno a due grandi nomi del calcio italiano: Adriano Galliani e Giuseppe Marotta. Zazzaroni ha descritto una possibile staffetta che, secondo quanto circola tra gli ambienti del calcio, prevede che Galliani entri in una fase di gestione dell’assetto federale per poi cederne la guida a Marotta tra due anni, quando Galliani arriverà agli 84 anni. In questa visione, Marotta potrebbe “riprendere” l’avvocato Viglione e costruire “la sua Federazione”. Se a chiederglielo oggi, Marotta negherebbe, ma la percezione è che in futuro la strada possa essere apparentemente facilitata. “Dicono e in parte ci credo che dietro c’è un progetto. Il progetto è di mettere Galliani, che ha 82 anni ma se glielo dici si arrabbia, che tra 2 anni ci sono le elezioni, va ad 84 anni e quindi molla e si inserisce Marotta che riprende l’avvocato Viglione e si fa la sua Federazione. Se glielo chiedi a Marotta, oggi ti dice di no, poi vedremo tra 2 anni. L’avrebbe fatto anche con Malagò ma se metti Galliani questo è più facile”, ha riferito Zazzaroni. Secondo alcuni, l’idea sarebbe quella di avere una figura forte al timone della Federazione in un periodo di transizione, con l’obiettivo di accompagnare la gestione verso una nuova fase guidata da Marotta.
La telefonata tra Caressa e Zazzaroni ha acceso la serratura della discussione: l’assenza di programmi concreti, in un dibattito così delicato, è stata criticata in modo netto dal conduttore. Caressa ha espresso perplessità sulle ricostruzioni: “Nessuno parla di progetti o di programmi, questa cosa mi atterrisce.” Una presa di distanza che non ha evitato di attribuire ai rumor la capacità di mutare il tono del dibattito pubblico su chi potrebbe guidare la federazione nei prossimi anni.
Zazzaroni ha chiuso ritornando sull’immobilismo che, a suo dire, caratterizza da tempo i vertici della FIGC: “La Federazione è ferma da un anno, è un anno che non fa nulla. C’è la vergogna dell’AIC e dell’AIAC.” Un refrain duro, che rafforza la tesi di una governance priva di una direzione chiara e di un progetto condiviso, soprattutto in un periodo in cui il calcio italiano è chiamato a riposizionarsi su scenari competitivi di alto livello.
Analizzando i contorni di questa ricostruzione, è evidente che si tratta di rumors e interpretazioni, alimentati da una lettura di potere che attraversa ambienti molto vicini alle stanze dove si prendono decisioni. Niente di quanto emerso equivale a una precisa trattativa o a una decisione ormai assunta. Restano, però, elementi di riflessione utili per chi segue da vicino Napoli e il calcio italiano: la percezione di un sistema federale in tensione, la necessità di programmi chiari e una cultura di dibattito pubblico più limpida. Per la tifoseria partenopea, come per molte altre tifoserie, la speranza è che la discussione si traduca presto in contenuti concreti, capaci di offrire una governance trasparente e una prospettiva sportiva comune, al di là delle dinamiche di potere e delle indiscrezioni.