La Società Sportiva Calcio Napoli (SSC Napoli) ha visto nei giorni scorsi le decisioni arbitrali del match con il Como passare sotto la lente pubblica, e le parole di Marelli meritano un esame critico attento e non scontato.
È vero: Marelli ha giudicato rischiosa un’azione di Couto su Noa Lang e ha sostenuto che annullare il gol a Lobotka fosse la scelta corretta. Il punto non è negare il proprio giudizio di ex protagonista del mondo arbitrale, ma chiedersi quale standard si stia applicando quando una definizione come “rischiosa” viene lanciata in prima serata. In assenza di una spiegazione tecnica univoca, termini simili lasciano spazio a interpretazioni divergenti e a polemiche che non aiutano la chiarezza del campionato.
Questa ambiguità diventa rilevante perché le decisioni non restano giocate isolate: incidono su punti in classifica, morale della squadra e reazioni della tifoseria. Gli Azzurri e i loro sostenitori — presenti allo Stadio Diego Armando Maradona o collegati davanti agli schermi — percepiscono una disomogeneità di giudizio quando episodi apparentemente simili hanno esiti diversi. Se l’annullamento del gol di Lobotka è considerato corretto in base a un principio, quel principio deve essere spiegato e declinato con chiarezza, non semplicemente affermato.
Il ruolo di figure come Marelli è delicato: da un lato portano competenza e contesto tecnico, dall’altro hanno la capacità di orientare l’opinione pubblica su decisioni che la tifoseria vive come decisive. Per questo la discussione non può limitarsi al commento televisivo; serve più trasparenza dai vertici arbitrali e una comunicazione che metta nero su bianco i criteri adottati in casi come questo. Il ricorso al VAR dovrebbe funzionare proprio per ridurre la soggettività, non per alimentarla.
Il ciclo delle partite proseguirà, tra Serie A e impegni europei, e la richiesta che arriva dalla piazza partenopea è semplice e legittima: coerenza e spiegazioni comprensibili. Se il linguaggio dei commentatori e degli ex arbitri vuole contribuire a una maggiore serenità, allora le parole devono essere accompagnate da precisione tecnica. Altrimenti il sospetto resta: non è tanto l’episodio in sé a pesare, quanto la sensazione che non esista una bussola condivisa per interpretarlo.