Durante un intervento a Radio Marte nel programma Marte Sport Live, il giornalista Rai Enrico Varriale ha espresso il suo punto di vista sull’arbitraggio recente di Doveri. "L’arbitraggio di Doveri è stato mediocre, non ha raggiunto la sufficienza", ha dichiarato Varriale, specificando che il giudice di gara non ha inciso significativamente sul risultato finale.
L’arbitraggio è stato puntellato da episodi complessi, come quelli legati ai rigori. Varriale ha sottolineato: "I rigori erano episodi molto borderline". Ha poi evidenziato l’ingresso tardivo di McTominay su Dumfries come un momento critico, subito prima del gol di Dimarco.
Secondo il giornalista, un’altra questione di dibattito è stata dovuta alla ‘disparità nel giudizio del mani di Dumfries’. Varriale ha osservato: ‘Il mani di Dumfries rientra in una serie di mancanze di uniformità di giudizi’. Questo ha portato ad una certa frustrazione, considerando come le valutazioni su episodi simili divergano nettamente a distanza di settimane.
Infine, Varriale ha elogiato la prestazione del Napoli, sottolineando ‘la fame e la voglia di…’ dei partenopei, una qualità ritrovata che potrebbe influenzare positivamente le future prestazioni della squadra. Questo rinnovato spirito potrebbe essere un importante fattore di successo nel proseguo della stagione.
Varriale: “Arbitraggio mediocre di Doveri, ma non ha inciso sul risultato”
Il giornalista Rai Enrico Varriale è intervenuto a Radio Marte nel corso di Marte Sport Live: “L’arbitraggio di Doveri è stato mediocre, non ha raggiunto la sufficienza, ma non ha inciso molto perché i rigori erano episodi molto borderline. McTominay è entrato fuori tempo su Dumfries, prima del gol di Dimarco, mentre il mani di Dumfries rientra in una serie di mancanze di uniformità di giudizi: quanto detto quindici giorni fa è stato puntualmente capovolto, inventando casistiche diverse.
La cosa importante è che il Napoli abbia ritrovato quella fame e quella voglia di…
Per approfondire l’argomento sulla fonte originale
