Hellas Verona FC vs 
US Sassuolo Calcio 0–1
SS Lazio vs 
Torino FC 3–3
Parma Calcio 1913 vs 
US Lecce 0–1
FC Internazionale Milano vs 
US Cremonese 4–1
Atalanta BC vs 
Como 1907 1–1
Udinese Calcio vs 
Cagliari Calcio 1–1
ACF Fiorentina vs 
AS Roma 1–2
Bologna FC 1909 vs 
AC Pisa 1909 4–0
SSC Napoli vs 
Genoa CFC 2–1
Juventus FC vs 
AC Milan 0–0
“La memoria presentata dall
Leggi di più su
Calcio
Potrebbe interessarti
Italia U21 sfida la Svezia: Baldini scommette su Marianucci per un trionfo azzurrino
Pastore: Assenza Rrahmani ci affossa! I dati che inchiodano la verità
Conte snobbato dalle nazionali: quando avrà finalmente il gruppo al completo
De Siervo infierisce su Rabiot dopo Milan-Como, Sarri lo difende: “I soldi non giustificano tutto”
“Come può una pronuncia affermare una violazione tecnico-contabile senza i dovuti accertamenti? Non c’è stata da parte della procura federale, del tribunale e della corte”. Lo afferma invece l’avvocato di Andrea Agnelli, Davide Sangiorgio. “A pagina 8 della decisione impugnata, la corte fa un riferimento esclusivo all’articolo 2423 bis del codice civile, non a norme di principio contabile – aggiunge il legale – Ma il 2423 bis è una norma generica. Quindi come faccio a dire se un onore è di competenza di un determinato esercizio o dell’altro, questo l’articolo citato non lo dice? Non lo disciplina. Quello che è mancato a supporto della decisione è stato l’accertamento di base”.
Per la parte resistente, replica l’avvocato della Figc, Giancarlo Viglione. “La corte d’appello fonda la decisione su elementi fattuali – dice Viglione. – Inoltre il ricorso mosso è secondo noi inammissibile”. Poi ricorda la conclusione per gli altri dirigenti bianconeri indagati nel caso “manovra stipendi”. “Gli altri soggetti cosa fanno? – conclude Viglione – Patteggiano, è evidente che non devo ricordare a nessuno che il patteggiamento non è una condanna. Ma resta comunque un fatto significativo”.
